Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заемщиков отделят от коллектива: Верховный суд вмешался в страховой вопрос». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Банк России при оценке платежеспособности страховщиков планирует учитывать ограничения, с которыми компании столкнулись по ряду заблокированных иностранных активов, сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе Банка России. «В частности, предполагается введение мер поддержки, позволяющих не одномоментно, а постепенно признавать возникшие по таким активам убытки. Нужно отметить, что возможность воспользоваться этой «рассрочкой» будет предоставлена только тем компаниям, которые не будут выплачивать дивиденды (распределять прибыль)», — отмечает регулятор, комментируя новые планируемые меры поддержки.
Модель риск-ориентированного подхода — опора ЦБ
В 2020 году Банк России при переходе к риск-ориентированному надзору ввел новые требования к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. «Благодаря этим требованиям регулятора и мерам, которые предприняли страховщики для того, чтобы им соответствовать, рынок вошел в период санкционных ограничений с лучшим качеством активов и капитала», — делает вывод регулятор.
В ЦБ отмечают, что требования по финустойчивости СК «вступают в силу поэтапно, начиная с 1 июля 2021 года. Очередной этап — с 1 января 2023 года (Положение Банка России № 781-П). Требования, которые предусмотрены положением, позволяют точнее рассчитать величины страховых обязательств и соответственно получить более информативную оценку финансовой устойчивости страховщиков. До 1 июля 2025 года будут действовать переходные положения, в частности, расчет рисков будет производиться в сниженном объеме».
ЦБ также планирует в будущем уточнить подходы к расчету страхового риска. В частности, сейчас регулятор вырабатывает подход к оценке риска расторжений договоров страхования. По итогам этой работы будет рассмотрен вопрос о модификации текущей методологии расчета кредитного риска и страховых резервов (включая резерв премий).
Регулятором рассматривается и возможность введения дополнительных требований к капиталу компаний, занимающих существенную долю рынка ОСАГО либо имеющих в своем портфеле крупную долю договоров в сегменте ОСАГО. Вопрос учета концентрации по другим линиям бизнеса будет рассмотрен позднее. Коэффициент концентрации в лидирующих сегментах страхового рынка ранее не учитывался при расчете капитала игроков.
Говоря об особенностях политики инвестирования страховщиков в 2022 году, в Банке России отметили, что она проводилась в условиях высокой волатильности фондового и валютного рынков. «СК, как правило, продолжают применять достаточно консервативные инвестиционные стратегии, — отмечает ЦБ. — Сложившаяся ситуация с санкционными ограничениями оказала влияние на подход компаний к инвестированию. Так, инвестиции в активы недружественных стран стали сопряжены с повышенными рисками, в связи с чем компании ищут альтернативы таким инструментам на российском рынке или на рынках дружественных государств. Например, для рискового наполнения продуктов инвестиционного страхования жизни компании пробуют использовать вложения в российские финансовые инструменты».
Страховщики жизни активно меняли продуктовые линейки в 2022 году
Ситуация этого года повлияла на подходы страховщиков к развитию продуктовой линейки, полагают в ЦБ. Существенные изменения произошли в страховании жизни: в частности, компании переориентировались на продажи продуктов накопительного страхования жизни (НСЖ), которые фактически стали «замещать» договоры инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Снижение продаж ИСЖ происходило по объективным причинам: сами страховщики сократили предложение таких продуктов из-за ограничений инвестиционных возможностей после закрытия западных рынков капитала. Как правило, раньше для рискового наполнения продуктов ИСЖ использовались финансовые инструменты, выпущенные в иностранных государствах (позже признанные недружественными). Кроме того, в период высоких ставок вырос интерес потребителей к депозитам. В этих условиях повысилась привлекательность более консервативных видов вложений, к которым относятся продукты НСЖ.
«Заметная часть продуктов НСЖ, реализуемых в текущем году, имеет «короткие» сроки действия и подразумевает разовые взносы, что может говорить о «переупаковке» продуктов ИСЖ. Такие продукты не в полной мере соответствуют классическим примерам накопительных программ, которые характеризуются длинными сроками и регулярными взносами, что помогает страхователям копить средства на долгосрочные цели», — обратил внимание регулятор.
Как пояснил «Интерфаксу» вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Виктор Дубровин, появление краткосрочных договоров НСЖ было временным решением ряда страховщиков «в экстраординарных условиях повышения ключевой ставки ЦБ и ставок по депозитам до уровня 20% и выше», полисы страхования жизни с депозитами конкурировать не могли, их продажи останавливались. «Однако эта ситуация ушла, спустя несколько месяцев, с лета этого года договоры НСЖ возвращались к классическим формам и срокам — 3-5 лет в среднем по рынку», — констатировал Дубровин.
Банк России рассчитывает на внедрение в ближайшем будущем нового для российского страхового рынка инвестиционного продукта, полиса ДСЖ — долевого страхования жизни (модель unit-linked). Как полагают в ЦБ, это позволит расширить возможности страхования жизни и привлечь долгосрочные инвестиции. Такой комплексный продукт страхования жизни с инвестиционной составляющей будет предоставлять потребителям, наряду с программой долгосрочного страхования жизни, гибкие инвестиционные возможности. При этом будут защищены их права как инвесторов, а инвестиционная стратегия будет зависеть от их пожеланий и риск-аппетитов. Такой страховой продукт будет прозрачен с точки зрения доходности, инвестиционные риски будут лежать на страхователях.
Для внедрения ДСЖ Банк России планирует разрешить страховым организациям, имеющим лицензию на страхование жизни, получать лицензию управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, а управляющей компании — получать лицензию на осуществление добровольного страхования жизни.
Кроме того, для повышения защищенности потребителей на рынке страхования жизни планируется создать систему гарантирования по договорам страхования жизни, она должна обеспечить сохранность долгосрочных вложений граждан. «Такая система будет строиться на тех же принципах, что и страхование депозитов в банках и гарантирование пенсионных накоплений. В случае банкротства страховой организации ее обязательства перед клиентами в установленных законодательством пределах будут исполнены Агентством по страхованию вкладов (АСВ) за счет гарантийного фонда, формируемого из взносов страховых организаций. Страхование жизни имеет социальную направленность, граждане часто с помощью этого инструмента копят на пенсию, поэтому справедливым будет защитить такие накопления граждан. Планируется, что по общему правилу гарантийная выплата будет осуществляться в пределах 1,4 млн рублей», — сообщили в ЦБ агентству.
Требования к ОВС повысятся
Готовящиеся ЦБ меры регулирования в сфере повышения требований к финустойчивости с 2023 года затрагивают и некоммерческие общества взаимного страхования. Новации могут привести к сокращению игроков в этом сегменте, такую оценку привел агентству эксперт в сфере ОВС.
«Дополнительный импульс взаимному страхованию может дать расширение разрешенных видов страхования, — полагают в ЦБ. — Но это можно сделать только при условии повышения требований к финансовой устойчивости ОВС и расширения ответственности их членов. Выполнение этих условий в том числе будет способствовать повышению привлекательности такой формы страхования для потребителей и способствовать развитию обществ взаимного страхования в долгосрочной перспективе. Инвестиции в создание ОВС будут оцениваться в качестве достаточно консервативных вложений в связи с возросшими к ним регуляторными и надзорными требованиями. Законопроект, направленный на совершенствование регулирования ОВС, находится на рассмотрении в Государственной думе».
«Важно, чтобы повышение требований к финустойчивости не оказалась непомерной нагрузкой для ОВС, не привело к умиранию сегмента. Особенность формирования таких некоммерческих организаций — в отсутствии прибыли к распределению и в отсутствии капитала, взамен действует механизм солидарной ответственности участников ОВС. Если повышенные требования по финустойчивости к ОВС регулятором будут реализованы, этой категории игроков потребуется формировать дополнительные финансовые резервы как аналог капитала. Дополнительная нагрузка снизит в принципе привлекательность идеи создания ОВС. В то же время, как показала мировая практика, в ряде случаев ОВС — хороший инструмент страховой защиты, особенно в условиях закрытия внешних рынков», — прокомментировал «Интерфаксу» планы Банка России эксперт на рынке ОВС. По его мнению, «более справедливым следует считать подход к оценке финустойчивости и платежеспособности ОВС с учетом специфики таких компаний, это должна быть отдельная линия в регулировании».
В свою очередь ЦБ отмечает, что деятельность ОВС основывается на механизме добровольного объединения его членов. Поэтому развитие этого бизнеса зависит, в первую очередь, от заинтересованности самих хозяйствующих субъектов (страхователей) в кооперации для получения страховой защиты своих интересов.
Обязанность страхователя сообщить о существенных обстоятельствах и оценка страхового риска
Гражданский кодекс обязывает страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику сведения или обстоятельства, которые могут существенно увеличить риск наступления страхового случая, и при этом не известны или не должны быть известны страховщику. Эти обстоятельства могут повлиять на его решение заключить договор или изменить договорные условия.
Закон не приводит перечень таких существенных обстоятельств, но страховщик в стандартной форме договора страхования или в своем письменном обращении может запросить эти сведения. Так, при заключении договора о личном страховании это могут быть сведения, касающиеся заболеваний или инвалидности застрахованного лица, наличие алкогольной или наркотической зависимости, пребывание в местах лишения свободы. При заключении договора типа ОСАГО – категория и водительский стаж страхователя, период езды без аварий. При страховании недвижимого объекта от пожара существенным обстоятельством будет наличие в помещении горючих и легковоспламеняющихся веществ и материалов.
Если страхователь сообщил заведомо ложные сведения, то страховщик может требовать признать договор страхования недействительным, а если существенные обстоятельства не были сообщены вообще, то страховщик имеет право отказаться от заключения договора.
При заключении имущественного договора страхования страховщик вправе произвести осмотр имущества, а также экспертизу его действительной стоимости. Если заключается договор личного страхования, то страховщик может провести обследование лица, в пользу которого предполагаются страховые выплаты.
Осмотр и оценка предмета страхования необходимы для того, чтобы страховщик мог верно установить страховой риск, ведь чем он выше, тем больше должны быть страховые взносы. Страхователь имеет право не допустить проведение оценки страхового риска, при этом он должен понимать, что страховщик может отказаться в этом случае от заключения договора страхования. Страхователь также имеет право оспорить в суде результат оценки страхового риска, произведенной страховщиком.
Особенности страхования товаров в обороте
По этому договору страхования страхуется имущество, которое предназначено для реализации. Чаще всего товары находятся на складах, в магазинах или погружены в транспорт для перевозки. Стороны договора должны согласовать, какие именно товары находятся под страховой защитой. Если конкретный перечень товаров в обороте будет меняться, то приводить его подробно не стоит, достаточно указать родовые признаки товаров. Например, это может быть «сливочное масло и сыры в ассортименте». Дело в том, что если указать сливочное масло определенной торговой марки, а при наступлении страхового случая окажется, что масло именно этой марки в конкретной партии вообще отсутствовало, то страховщик может отказаться выплачивать страховое возмещение.
В то же время, при указании только родовых признаков товаров недобросовестный страховщик может попытаться признать договор страхования незаключенным по причине неопределенности его предмета. Судя по арбитражной практике, суды в таких ситуациях занимают сторону страхователя и отказывают в признании договора незаключенным лишь по причине отсутствия в нем конкретного перечня товаров.
Виды договоров страхования
Законодательств Российской Федерации предусматривает следующие виды договоров страхования:
1. Договор личного страхования. Согласно условиям договора личного страхования страховщик берет на себя обязательство выплатить страхователю страховую сумму в случае причинения вреда жизни и здоровью или наступления указанного в договоре личного страхования страхового случая.
2. Договор имущественного страхования. Согласно условиям договора имущественного страхования страховщик берет на себя обязательство возместить страхователю или выгодоприобретателю ущерб при наступлении определенного договором события. К таким событиям может относиться частичное повреждение или уничтожение имущества.
3. Договор страхования риска ответственности. Согласно условиям договора страхования риска ответственности страхуется риск ответственности за причинение ущерба, вреда третьим лицам страхователем.
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 01.06.2016 N 4032-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Различные формы и вариации договоров коллективного страхования, которые активно используют даже такие уважаемые банки как ВТБ и Сбербанк стали серьезным препятствием для граждан, желающих вернуть деньги за навязанную страховку. Суть их применения банками сводится к тому, что в качестве Страхователя выступает Банк (а не клиент, как при заключении личных договоров страхования), клиент является лишь застрахованным лицом.
15.01.2020 года я был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и стал являться застрахованным лицом по Договору добровольного групового (коллективного) страхования (№ 100711/СОВКОМ-П от 10.06.11 АО «МетЛайф» — Страховщик; Полис № 150000000 от 15.01.18 ОАО «АльфаСтрахование»- Страховщик) в связи с заключением договора потребительского кредита №150000000 от 15.01.2020г. между Ивановым Иваном Ивановичем и ПАО «Совкомбанк». Настоящим заявляю о своем отказе от услуг страхования и прошу исключить меня из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченную страховую премию по следующим реквизитам:
Банки отказываются от схем коллективного страхования
Действующее законодательство не запрещает отказаться от договора коллективного страхования в любой момент времени, прошедший с даты заключения такого договора.
Однако следует понимать, что на такой договор не действует период охлаждения в количестве четырнадцати дней, что не позволит вернуть уплаченные ранее денежные средства – данное решение остается на страховой компании, которая выступила в качестве страховщика по такому договору.
В том случае, если договор не был подписан ранее, то от него можно отказаться в любой момент до подписания всех предусмотренных документов. Если документы по договору уже были подписаны, то отказаться от него возможно только в том случае, если было подтверждение того, что:
- было навязывание услуг по присоединению к договору коллективного страхования, при этом факт такого навязывания был доказан;
- в договоре были допущены ошибки, которые были выявлены уже после заполнения такого договора и его подписания;
- внутри самого договора предусмотрена возможность отказа от него.
Если таких условий в тексте договора не предусмотрено, то средства можно не возвращать, так как данный вопрос остается на усмотрение страховой компании.
Как бы банально это ни звучало, обезопасить себя можно только внимательно читая документы, которые вам предлагают подписать. Жаловаться и отстаивать свои права, безусловно, нужно.
Причём зачастую проблема решается в диалоге с руководителем обслуживающего вас менеджера.
Но жалобы не всегда эффективны, отстаивание своих прав займёт достаточно много времени, а кредит часто нужен «сегодня».
Обратите внимание => 25000 из маткапитала в 2020 какие документы нужны
3) Согласно пункту 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Совокупное толкование положений частей 2 и 10 ст.
7 ФЗ «О потребительском кредите (займа)» определяет, что для обеспечения свободы выбора заемщику кредитор должен: — оформить заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа); — кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. — отразить при согласовании услуги согласно требованиям статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях. Само обстоятельство включения в п.15 индивидуальных условий условия об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения потребительского кредита (займа) не указывает об обусловленности кредитной сделки дополнительными услугами при получении согласия по требованиям, предусмотренным вышеуказанными положениями ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В свою очередь не соблюдение данных требований и не включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита определяют данные услуги, не только несогласованными к исполнению (ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), но и обуславливающие получение кредита в связи с не предоставлением вариативности действий заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Заявление о предоставлении потребительского кредита займа, как первичный документ в оформлении между заемщиком и кредитором не является аналогичным документом по сравнению с заявлением об участии в программе страхования. Заявление об участии …. является формальное получение согласие страхователя заключить договор личного страхования с назначением выгодоприобретателя не застрахованного и согласие на передачу персональных данных (ст. 934 ГК РФ, ст.9 ФЗ «О персональных данных»), но не может являться документом по согласованию каких-либо услуг после 01.07.2014 года.
Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей — физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо — Банк.
Подписав заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заемщик подтвердил добровольность его включения в число лиц, застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, и распорядился о перечислении с его банковского счета денежных средств в размере (комиссия Банка за присоединение к договору коллективного страхования) в качестве платы за услугу Банка по сбору, обработке и передаче информации о клиенте, а также необходимых документов страховой компании.
В другом случае истец при заключении кредитного договора был подключен к программе коллективного страхования «защита кредита», банком удержана сумма 66 455 руб. 76 коп. При этом условиями была предусмотрена возможность отказаться от страхования в течение 30 дней, но отправленная дважды в адрес банка претензия не дала результата.
Поданный в суд иск был удовлетворен в размере 59 050 руб. 69 коп. в счет возврата платы за подключение к программе страхования. Кроме того, взыскана компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 29 775 руб.35 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.12.
2020 по делу N 33-15992/2020).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432).
08 Янв 2019 yurisaktobe 148
В разрезе интересов страховых компаний важным моментом являются доказательства совершения кредитной организацией указанных нарушений. Такими обстоятельствами, по мнению представителей ФАС, могут быть:
- включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия;
- переписка между сотрудниками кредитной организации, из которой следует, что кредитная организация навязывает заемщикам подключение к программе коллективного страхования;
- задокументированные устные разъяснения, в том числе по телефону, сотрудников кредитной организации, из которых следует, что кредитная организация навязывает заемщикам подключение к программе коллективного страхования;
- отказ кредитной организации снизить процентную ставку по кредиту до уровня, на который заемщик мог бы рассчитывать в соответствии с объявленными условиями снижения процентной ставки по кредиту в случае его согласия быть застрахованным по договору коллективного страхования, при предъявлении заемщиком страхового полиса, подписанного выбранной заемщиком страховой организацией и предусматривающего страхование рисков, необходимое для снижения процентной ставки по кредиту.
В то же время не могут являться единственным доказательством совершения кредитной организацией рассматриваемых действий (бездействия) следующие обстоятельства:
- статистика выданных кредитов, из которой следует, что имеют место случаи выдачи кредитов без подключения к программе коллективного страхования заемщиков;
- статистика отказов в выдаче кредита, из которой следует, что кредитная организация может отказать в выдаче кредита даже при наличии согласия лица быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков;
- наличие различных бонусных программ кредитной и (или) страховой организации, стимулирующих сотрудников кредитной организации к получению согласия заемщиков на подключение к программе коллективного страхования.
Обратите внимание! Навязывание подключения к программе коллективного страхования может быть квалифицировано в качестве нарушения пп. 3 и 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон N 135-ФЗ), при этом возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении доминирующей на рынке кредитной организации невозможно без выдачи предупреждения, предусмотренного ст. 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ. При отсутствии доминирующего положения кредитной организации подобные действия могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства исключительно в том случае, если они являются результатом соглашения между кредитной и страховой организациями.
В связи с тем что кредитная и страховая организации не являются конкурентами, к соглашениям данных хозяйствующих субъектов невозможно применение п. 1 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а их согласованные действия не могут быть квалифицированы в качестве нарушения ст. 11.1 Федерального закона N 135-ФЗ.
Соглашение между кредитной и страховой организациями, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, может быть признано допустимым и не нарушающим п. 4 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ только при условии, что оно соответствует критериям допустимости, предусмотренным п. 1 ст. 13 Федерального закона N 135-ФЗ.
Представители ФАС приходят к выводу, что при отсутствии в тексте договора коллективного страхования заемщиков прямого волеизъявления сторон (кредитной и страховой организаций) на навязывание или иную форму понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору договор коллективного страхования не может быть признан соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе коллективного страхования.
При этом не могут быть признаны в качестве доказательства наличия договоренности о подобном навязывании следующие обстоятельства:
- отсутствие в договоре коллективного страхования заемщиков положения, что банк обязуется не обусловливать выдачу кредита согласием заемщика быть застрахованным по такому договору;
- если кредитная и страховая организации согласовали в договоре форму документа, в котором заемщик выражает письменное согласие быть застрахованным, отсутствие в такой форме указания на право заемщика отказаться от подключения к программе страхования или не выражать согласие быть застрахованным.
В то же время, по мнению ФАС, наличие в тексте договора коллективного страхования заемщиков положений, что подключение к программе коллективного страхования осуществляется исключительно добровольно и заемщик имеет право не давать свое согласие быть застрахованным, также не исключает возможности того, что между кредитной и страховой организациями может быть достигнута договоренность в устной форме о понуждении заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору. В этом случае надо подтвердить данную устную договоренность.
Комментарий к ст. 934 ГК РФ
1. Договор личного страхования является публичным договором. Может регулировать как двухсторонние отношения, так и отношения с участием множества лиц — застрахованных лиц, выгодоприобретателей. В последнем случае он является договором в пользу третьего лица, где в качестве застрахованного лица, с учетом положений ст. 927 ГК РФ, могут выступать только физические лица, в сохранении жизни и здоровья, а равно в дожитии до определенных событий (совершеннолетие, рождение ребенка, выход на пенсию и т.п.) которых страхователь имеет интерес.
В соответствии с п. 2 ст. 955 ГК РФ застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика.
В зависимости от объекта страхования личное страхование подразделяется на:
1) страхование жизни;
2) страхование здоровья;
3) страхование на дожитие.
В зависимости от целей регулирования личное страхование может иметь рисковое (страхование жизни и здоровья) или рисково-накопительное назначение (страхование на дожитие).
В зависимости от оснований возникновения страхование может быть как добровольным, так и обязательным государственным. В последнем случае правила комментируемой статьи применяются с учетом положений ст. 970 ГК РФ. При этом страховая выплата по договору личного страхования не исключает возможности получения страхового возмещения в рамках обязательного государственного социального, медицинского и пенсионного страхования (социального страхования).
2. Страховую сумму по договору личного страхования может получить страхователь, застрахованное лицо либо назначенное с согласия последнего иное лицо — выгодоприобретатель. При этом в качестве выгодоприобретателя могут выступать наследники застрахованного лица, сам страхователь, а также иное лицо, имеющее интерес, связанный с жизнью и здоровьем застрахованного лица (например, кредитор в рамках комплексного страхования в ипотечном кредитовании). В случае если в договоре страхования жизни не назван выгодоприобретатель, то в этом качестве выступают наследники застрахованного лица. Согласно ст. 956 ГК РФ, замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия застрахованного лица.
3. Страховая выплата по данному договору может осуществляться единовременно либо периодическими платежами в пределах обусловленной договором суммы. При этом страховая сумма может носить как определенный, так и определяемый характер (в случае если в рамках накопительного страхования страховщик обязуется в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выплачивать часть инвестиционного дохода, приходящегося на уплаченную страхователем страховую премию).
4. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.
5. Судебная практика:
— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.
— Определение ВАС РФ от 23.12.2013 N ВАС-18608/13;
— Определение ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-1951/12.
Как отказаться от пакетной страховки по кредиту
Банку групповой договор страхования очень выгоден. Во-первых, он существенно снижает риск невозврата средств. А во-вторых, бумажная волокита сводится к минимуму. Ведь все отношения строятся между финучреждением и СК, а заемщик в них как бы и не участвует. Так что подобную схему используют практически все банковские учреждения.
Что дает договор коллективного страхования?
Страховой компании договор с банком дает стабильный поток клиентов и, соответственно, страховых взносов при невысокой степени риска.
Банк минимизирует потери от непогашенных кредитов, ведь он является выгодоприобретателем по договору коллективного страхования.
Заемщику такой договор не менее выгоден, чем банку, и дело тут не только в экономии времени. Многие расценивают требование страхования, как дополнительную нагрузку на кредит. Это не так. Кредит обычно растягивается на длительный срок, особенно ипотека. Никто не знает, что может случиться в этот период. Возможен несчастный случай или тяжелая болезнь, которые так снизят доход, что платить взносы по кредиту станет невозможно. А в случае смерти заемщика, обязанность погашения кредита ляжет на наследников. Во всех этих случаях при наличии страховки с банком будет рассчитываться страховая компания.
Поэтому вопрос о том, стоит или нет присоединяться к договору коллективного страхования – чисто риторический.
Заявление об отказе от коллективного страхования по кредиту
Финансовый рынок обзавелся новым понятием «период охлаждения» — это когда получатель займа может получить деньги за страховку. Срок на написание заявления ограничивается 14 днями. Однако на практике этот термин так и остается термином и реализация законного права не происходит.
Не каждый заемщик знает, как нужно отказываться от договора коллективного страхования или простой страховки на кредит. Для осуществления этой цели следует написать обращение представителям компании, заключившей договор и выразить свой отказ.
Требуется соблюдать периодичность подачи отказных документов: не превышать 14 дней со времени подтверждения сделки. Компания обязана рассмотреть обращение и в полной мере возместить заемщику потраченные средства.
Стоит отметить важную деталь: «охлаждение» на четырнадцатидневный период в случае с коллективным страхованием также распространяется. Заявленный отказ от страховки по коллективному договору будет иметь положительного результата. Другими словами, если клиент в банке подписался под страховку любого вида, передумать в течение установленного срока и вернуть деньги у него получится, если сделать все правильно.
Как расторгнуть договор коллективного страхования?
Способ как отказаться от договора коллективного страхования есть: следует это сделать при одобрении в оформлении кредитного договора. Банк не вправе принуждать к принятию дополнительных услуг в виде страхования, поскольку в России физическое лицо может лишь на добровольных условиях воспользоваться страхованием.
Выразить отказ от коллективного страхования считается возможным условием, но не в каждом банке он будет принят. Эти условия необходимо уточнить у сотрудника банка на стадии подготовки оформления кредитных отношений.
Если клиент ищет способ, как вернуть деньги за коллективное страхование, то наилучший вариант для этого – обращение в страховую компанию с заявлением, а в случае отказа в суд.
Круг потенциальных выгодоприобретателей по договорам личного страхования
Выгодоприобретателями по договорам личного страхования могут быть любые физические лица.
Могут ли быть выгодоприобретателями юридические лица? В законе запретов на этот счет нет, следовательно, могут. Правда, отдельные авторы считают, что такая конструкция договора личного страхования должна быть исключена. Так, Ю.Б. Фогельсон применительно к договорам личного страхования пишет, что «работодатель может страховать жизнь и здоровье своих работников, родители — детей, но нельзя страховать жизнь и здоровье человека, если страхователь никак в нем не заинтересован» .
Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 132 — 133.
Иную позицию занимает А.И. Худяков. «Выгодоприобретателем, — пишет он, — может быть как юридическое лицо, так и гражданин» .
Худяков А.И. Указ. соч. С. 309.
Действительно, с позиций современного российского законодательства каких-либо ограничений по фигуре выгодоприобретателя не существует. В то же время если лицо вообще никак не связано со страхователем или застрахованным лицом, то следует, конечно, насколько это возможно, выяснять, не связано ли это с какими-либо противоправными ситуациями.
На наш взгляд, следовало бы в законе специально оговорить, что по договорам личного страхования юридические лица, у которых в прямом или хотя бы косвенном подчинении либо в иной зависимости находятся застрахованные лица, не могут быть выгодоприобретателями.
Кстати, на практике нередко встречаются ситуации, когда застрахованное лицо, де-юре являющееся выгодоприобретателем, после наступления страхового случая направляет страховщику заявление о переводе страховой суммы страхователю. Такие примеры имеют место по договорам страхования жизни работников, когда они просят перечислять страховую сумму, скажем, страхователю-работодателю, а также по договорам страхования от несчастных случаев и болезней спортсменов, которые подают заявление о перечислении соответствующих денежных сумм клубу, который является страхователем. Конечно, подобная ситуация выглядит странно, но подчеркнем, что закон в настоящее время подобные действия не запрещает, и поэтому страховщик обязан исполнять требование выгодоприобретателя — застрахованного лица.
Библиографический список
- Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.
- Гражданское право: В 2 т: Учебник. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002.
- Дедиков С.В. Выгодоприобретатели по договорам страхования гражданской ответственности // Хозяйство и право. 2009. N 5.
- Дедиков С.В. Выгодоприобретатель по договорам страхования имущества // Хозяйство и право. 2008. N 7.
- Еременко В.И. Страховое право: Учебное пособие. Новосибирск, 2000.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина М., 2004.
- Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1999.
- Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2006.
- Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц: Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1885.
- Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003.
- Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев, 1995.
- Теория и практика страхования: Учебное пособие. М., 2003.
- Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002.
- Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004.
- Шахов А.А. Страхование. М., 1997.
- Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003.
- Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005.