Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока для подачи возражений на судебный приказ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В целом поездка считается уважительной причиной. Но только в случае, если для отъезда были веские основания. При подаче заявления на восстановление сроков необходимо оформить документальное сопровождение. Нужно доказать, что вы действительно находились в другом месте.
Срок подачи кассационной жалобы и востановление пропущенного срока подачи коссационной жалобы
Адвокат Андрей Ноздря
Предусмотренный частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.
Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.
1 ГПК РФ), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
Объявление в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции только резолютивной части определения и отложение составления мотивированного определения (часть 2 статьи 199, часть 2 статьи 379.5 ГПК РФ) на исчисление трехмесячного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.3 ГПК РФ) не влияют.
Апелляция по административному делу
Апелляционный процесс по административным делам регулируется нормами Раздела 6 КАС РФ.
По общему принципу, обжаловать не вступившее в законную силу решение районного суда, можно в течение месяца с момента его оглашения.
Однако закон также предусматривает иные сроки обжалования.
В десятидневный срок должны быть оспорены решения:
- которые касаются вопросов депортации иностранных лиц с территории России;
- которые связаны с административным надзором и принудительной госпитализацие в медучреждения;
- которые касаются роспуска представительного органа муниципальной власти, отстранения от должности глав муниципальной организации.
Решения в отношении вопросов выборов и голосования, которые принял районный суд, могут быть оспорены в течение 5 дней. К данному пункту также относятся любые нарушения, которые касаются избирательного права гражданина.
Если во время судебного заседания была зачитана только резолютивная часть решения (наказание, без обоснования), то срок оспаривания исчисляется с момента ознакомления с полным текстом документа.
Важно: решения, принятые по упрощенному порядку, подлежат обжалованию в течение 15 дней.
Принятие документа судебным органом
После получения апелляционной жалобы, суд первой инстанции разрешает вопрос о возможности принятия документа к рассмотрению.
Если он разрешается положительно, судьей делается соответствующая отметка, после чего документ приобщается к материалам дела.
Далее копии представленных бумаг отправляются сторонам по делу. По истечении срока, отведенного на обжалование, дело передается на рассмотрение суду апелляционной инстанции.
После этого участники дела оповещаются о дате и времени заседания. Разбирательство проходит в соответствии с нормами, установленными для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Завершается процесс вынесением апелляционного определения, которое является основанием для вступления принятого судом первой инстанции решения в законную силу.
В случае отмены судебного акта дело рассматривается по существу в апелляционном определении, которое наделяется силой решения.
Апелляция по уголовным делам
Обжалование решения суда по уголовным делам в рамках апелляционного процесса позволяет не только обжаловать приговор, но и в некоторых случаях полностью оправдать подсудимого.
Право апелляционного обжалования по уголовным делам закреплено в Главе 45.1 УПК РФ.
В отличие от остальных видов судебного процесса, во время уголовного разбирательства выносится не решение суда, а приговор. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, обжаловать приговор можно в течение 10 дней с момента его официального оглашения. Осужденные, которые на момент постановления приговора находились под стражей, могут подать апелляцию в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае, если сроки были нарушены, законодательством предусмотрена возможность их восстановления. Для реализации данного права необходимо предоставить доказательства, которые подтвердят наличие уважительных причин при несоблюдении уголовно-процессуальных норм.
Апелляционное обжалование решения по уголовным делам включает в себя изучение и тщательную проверку вновь открывшихся доказательств. В ходе судебного рассмотрения жалобы будут учтены показания новых свидетелей.
Другой комментарий к статье 112 ГПК РФ
1. Восстановление пропущенных процессуальных сроков применяется только к срокам, которые установлены законом. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).
2. Право подачи заинтересованным лицом заявления о восстановлении пропущенного срока не ограничивается каким-либо временем. Заявление подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, они вправе давать объяснения по существу вопроса.
3. Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязано одновременно совершить необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.
Несовершение процессуального действия может служить основанием для вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции (шесть месяцев со дня их вступления в законную силу) в соответствии со ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК подается в суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Данный срок может быть восстановлен только в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. К таким уважительным причинам законодатель относит следующие: тяжелую болезнь лица, подающего жалобу; его беспомощное состояние и др. Кроме того, данные уважительные причины должны наличествовать в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
5. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в этом выносится судьей единолично или судом коллегиально. Это зависит от того, в каком составе рассматривалось дело. Определение должно быть мотивированным. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
- неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали;
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
- несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:
Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге
Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.
Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.
Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.
Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
Уважительные причины пропуска срока
Добиться удовлетворения запроса человеку удастся, только если судья сочтет истоки возникновения казуса вескими. Уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеют жестко установленных рамок. Из-за этого каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке.
Причины отказов в восстановлении сроков
Восстановление сроков обжалования решения суда причины, которые не могут быть уважительными и расцениваются уполномоченными службами в качестве никчемных.
К таковым относят:
- загруженность на работе;
- наличие маленьких детей у заявителя;
- невозможность участия в деле ввиду отсутствия юриста в штате компании;
- недостаточная осведомленность в основах процессуальных норм;
- проблемы юридического лица, связанные с внутренней организацией ее функционирования;
- нарушение подведомственности при рассмотрении дел;
- нехватку финансов на найм юриста/представителя.
Ситуации когда положительного ответа ожидать не стоит
Даже при точном следовании рекомендациям, как восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, минимальной будет вероятность удовлетворения прошения, если в качестве причины несоблюдения установленного законом периода указать:
- невозможность участия в деле из-за отсутствия в штате юриста (если ответчик или истец – юридическое лицо);
- недостаточное знание процессуальных норм;
- любые проблемы фирмы, связанные с внутренней организацией её работы, включая смену начальства;
- загруженность на работе;
- неполучение заявителем письма из-за того, что истек его срок хранения;
- нарушенная подведомственность при рассмотрении дела;
- недостаток средств для найма адвоката.
Можно ли восстановить срок для апелляции
Учтите! Решение суда первой инстанции можно обжаловать в апелляции независимо от того, по какому делу оно было принято: гражданскому, административному или уголовному.
Граждане, несогласные с судебным актом, должны обратиться в вышестоящий орган в определенный период времени. Однако, как показывает практика, почти каждый второй человек по тем или иным причинам пропускает срок обжалования.
И в случае пропуска, жалоба участника процесса не подлежит рассмотрению, но если гражданин по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам не подало заявление вовремя, то оно может попробовать восстановить срок.
Для этого вместе с жалобой гражданину следует подать заявление о восстановлении срока либо можно указать данное требование в самой жалобе. Однако юристы рекомендует писать отдельное заявление и подробно в нем все описать, а не включать его в жалобу, так как из-за этого может возникнуть путаница.
Комментарий к Статье 30.3 КоАП РФ
1. Установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мнение эксперта
Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа (см. комментарий к статье 30.1 КоАП).
Несмотря на то, что КоАП не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6).
В судебной практике уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы признаются: недостаточная юридическая осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств.
При получении жалобы с пропущенным сроком на ее подачу, независимо от причин этого, судья принимает меры к приостановлению исполнения постановления, формально вступившего в законную силу, но фактически оспоренного и подлежащего пересмотру.
В случае пропуска при принесении протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока, которое рассматривается соответствующими районными судами.
2. По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК). В изъятие из этого правила решения по делам об административных правонарушениях (в том числе по делам о привлечении к ответственности) вступают в силу в течение 10 дней со дня их принятия. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК).
Соответственно начало течения этого срока АПК устанавливает иначе, чем комментируемая статья.
3. Пятидневный срок установлен по таким категориям дел, как дела в отношении административных правонарушений, посягающих на права граждан в сфере проведения выборов и референдумов.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6) содержит разъяснение по вопросу вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данной ситуации, несмотря на то что КоАП не предусматривает возможности обжалования указанного определения, оно, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку это определение исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Подача и рассмотрение заявления
После получения запроса назначается дата заседания по вопросу о возможности восстановления для заявителя срока на апелляционное обжалование. Соответствующие порядки действуют в судах общей юрисдикции.
Как показывает судебная практика, участникам необязательно присутствовать на рассмотрении и принятии решения ходатайства. В рамках арбитражного производства заявление вовсе изучается без уведомления в течение последующих пяти дней.
Часто ходатайство рассматривается непосредственно перед заседанием апелляционной комиссии. У заявителя есть право подать ходатайство непосредственно в суде.
В результате выносится одно из двух решений – определение о возвращении или отказе в апелляционной жалобе. Уведомление о том, восстанавливает ли суд соответствующее право, направляется в последующем каждому участнику.
При несогласии можно перейти к обжалованию определения суда через вторую инстанцию в рамках частной жалобы.
В Апелляционном определении N 33-981/14 Санкт-Петербургский городской суд указал: «Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок для обжалования решения суда истек, поданные дополнения к апелляционной жалобе принятию не подлежат, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует, кроме того, дополнения не содержат доводов незаконности судебного решения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В статье 324 ГПК РФ закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
При этом законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе».
На наш взгляд, в силу предоставленного равного для всех права на справедливое судебное производство и судебную защиту условия для подготовки жалобы должны быть равными и одинаковыми для всех участников гражданских правоотношений.
Несвоевременная сдача материалов дела в суд лишает сторону возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в надлежащий срок и приводит к необходимости совершать дополнительные процессуальные действия, что не может свидетельствовать о равном положении такой стороны как участника гражданских правоотношений и той стороны, которая имеет своевременный доступ к материалам дела и может в надлежащий срок совершить одно процессуальное действие — подать мотивированную апелляционную жалобу.
Но в судебной практике ответ на вопрос, является ли несвоевременная сдача материалов дела в канцелярию суда основанием для восстановления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, неоднозначен.
Так, одни суды данную причину несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительной не признают. Например, в Определении Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4395/2014 указано: «Поскольку доводы, приведенные Л. в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который призван дисциплинировать участников гражданского процесса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления этого срока.
Ссылка Л. в частной жалобе на сдачу дела в канцелярию суда только 13 марта 2014 года не может быть положена в основу отмены судебного определения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации прямо предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента сдачи дела в канцелярию по гражданским делам.
Принимая участие в судебном заседании 29 января 2014 года, в котором согласно протоколу судебного заседания участникам процесса сообщена точная дата изготовления судебного акта — 3 февраля 2014 года (л. д. 64), ответчик имел возможность располагать достоверными сведениями о том, что мотивированное решение будет изготовлено именно 3 февраля 2014 года, и именно с этой даты исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы».
Другие же суды признают такую причину уважительной, указывая, что при таких обстоятельствах не создаются условия для своевременного обжалования судебного акта, в то время как в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29765).
Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-11307 указано следующее: «Отказывая Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, принятого 19.08.2013 по делу по иску Р. к ООО «РусИнвестГрупп» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возмещении убытков за пользование кредитом, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение было изготовлено 25.08.2013.
Копия решения вручена под расписку заявителю 03.09.2013, его доверителю Р. — 19.09.2013, и, таким образом, они имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу на принятое по делу решение. Срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня сдачи дела в канцелярию суда. Ненахождение дела в канцелярии суда до 17.10.2013, как указано в обжалуемом определении, не препятствовало заявителю в своевременном составлении апелляционной жалобы.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку до сдачи дела в канцелярию суда заявитель и его доверитель не имели возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и составить мотивированную жалобу со ссылкой на материалы дела.
Данное обстоятельство отражено в жалобе Р. на имя председателя Раменского городского суда Московской области от 18.09.2013, поданной до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.08.2013, в которой содержится указание на несогласие с вышеуказанным решением и на невозможность написания апелляционной жалобы до сдачи дела в канцелярию суда».